Mises Wire

Home | Wire | Por qué los recortes de impuestos sin recortes de gastos no traerán crecimiento económico

Por qué los recortes de impuestos sin recortes de gastos no traerán crecimiento económico

  • t2.PNG
0 Views

Tags Impuestos y GastoDinero y Banca

11/01/2018

El lunes 15 de octubre de 2018, el Departamento del Tesoro de EE. UU. publicó cifras que muestran que el déficit del presupuesto federal se había ampliado en un 17% en el año fiscal 2018, a $779 mil millones.

La mayoría de los expertos ven esta ampliación en el déficit como resultado de los recortes de impuestos, que entraron en vigor en enero de este año.

Tenga en cuenta que la tasa impositiva corporativa se redujo del 35 por ciento al 21 por ciento, mientras que la tasa del impuesto a la renta se redujo del 39,6 por ciento al 33 por ciento.

El promedio móvil de 12 meses del presupuesto tuvo un déficit de $64,9 mil millones en septiembre contra un déficit de $55,5 mil millones en septiembre del año pasado. En la siguiente tabla podemos observar que el déficit presupuestario subyacente muestra una ampliación visible.

shos1_8_2.PNG

Algunos comentaristas opinan que, en medio de un fuerte crecimiento económico, una ampliación del déficit presupuestario podría ser una mala noticia una vez que la economía caiga en una recesión económica. Por lo tanto, estos comentaristas opinan que la reducción de los impuestos era una política equivocada en este punto del ciclo económico.

Algunos otros comentaristas sostienen que la reducción de los impuestos impulsará la actividad económica, lo que a su vez aumentará los ingresos del gobierno y, por lo tanto, reducirá el déficit presupuestario.

Sin embargo, por el momento, el promedio móvil de 12 meses de la tasa de crecimiento anual de los ingresos del Estado sigue mostrando una disminución visible (ver gráfico).

shos2_6_1.PNG

El déficit presupuestario no es la cuestión clave.

El enfoque clave no debe estar en el déficit presupuestario como tal, sino en los desembolsos del gobierno: no es posible reducir efectivamente los impuestos sin una reducción en los desembolsos del Estado .

Esto se debe a que el Estado como tal no es una entidad generadora de riqueza. Para financiar sus actividades tiene que tomar recursos del sector privado que genera riqueza. Varias personas empleadas por el gobierno esperan una compensación por su trabajo. El Estado puede pagarles a estos individuos gravando a otros que aún generan riqueza real. Al hacer esto, el Estado debilita el proceso de generación de riqueza y socava las perspectivas de un verdadero crecimiento económico. (Ignoramos aquí los préstamos de extranjeros).

Para activar cualquier plan del gobierno o cualquier plan de inversión, se debe asignar riqueza real para esto. Si durante la ejecución de un plan, la infraestructura actual no genera un flujo adecuado de bienes y servicios finales, entonces el plan debería abortarse.

Cualquier intento de seguir adelante con el plan conducirá a un empobrecimiento económico (esto se debe a que parte de la reserva de riqueza real será absorbida por varias actividades no generadoras de riqueza. Ahora, si la infraestructura actual no compensa adecuadamente esto, entonces esto va a ejercer presión sobre el conjunto general de la riqueza real, debilitando así el crecimiento económico).

Estímulo fiscal y crecimiento económico

Dado que el Estado no es una entidad generadora de riqueza, entonces cualquier recorte de impuestos mientras que los desembolsos del gobierno continúan aumentando no va a apoyar un fortalecimiento del crecimiento económico genuino.

Ahora, el estímulo fiscal podría "funcionar" si el flujo de ahorros reales es lo suficientemente grande como para respaldar, es decir, financiar las actividades del Estado y al mismo tiempo permitir una tasa de crecimiento en las actividades del sector privado.

Por lo tanto, ¿qué determinará la tasa de crecimiento en los próximos meses si el conjunto de riqueza real aún se está expandiendo? Independientemente de los recortes de impuestos si el grupo está estancado o en declive, entonces no surgirá un crecimiento económico sostenible.

Obviamente, si la reducción de los impuestos se acompaña de la reducción de los gastos del Estado , entonces se desviarán menos riquezas reales de los generadores de riqueza y esto, a su vez, brindará apoyo para un verdadero crecimiento económico. Por el momento, este no es el caso.

El promedio móvil de 12 meses del crecimiento anual de los desembolsos del Estado aún muestra una flotabilidad (ver gráfico). No tenemos ninguna indicación de que la administración de Trump esté planeando frenar los desembolsos del Estado.

shos3_3.PNG

En todo caso, es probable que el Estado aumente sus desembolsos para mantener la actividad económica. Es probable que la posible ampliación del déficit presupuestario se monetice, revirtiendo así el debilitamiento observado actualmente en el impulso de crecimiento de la oferta monetaria, en igualdad de condiciones. Es probable que esto socave aún más el estado del conjunto de la riqueza real, lo que establece la economía para un shock económico grave.

En la actualidad, el ritmo de la actividad económica en los EE. UU. continúa mostrando una flotabilidad. Algunos comentaristas argumentan que esto es un resultado directo de la reducción de impuestos. Debido a que la mayoría de los estadounidenses están llenando las declaraciones de impuestos para 2017, el impacto de los recortes de impuestos no se sentirá hasta el próximo año.

Además, algunos expertos sugieren que muchas empresas de EE. UU., por lo general, aprovechan varias lagunas, como la posibilidad de deducir los intereses pagados por los préstamos, para reducir su factura fiscal general. Entonces, desde esta perspectiva, la reducción de los impuestos corporativos difícilmente producirá un resultado efectivo en términos de poner en marcha un impulso económico.

Lo más probable es que el fortalecimiento observado en los datos económicos se deba principalmente a la tasa de crecimiento monetario anterior.

Por ejemplo, la tasa de crecimiento anual de la producción industrial subió de menos 4 por ciento en diciembre de 2015 a 5,1 por ciento en septiembre de este año (ver gráfico).

Sostenemos que un gran negativo para el ritmo de la actividad económica en los próximos meses es la tendencia a la baja en la tasa de crecimiento anual de la oferta monetaria desde 2012 (ver gráfico).

shos5_1.PNG

Si el conjunto de la riqueza real está en problemas, la tendencia a la baja en el impulso del crecimiento del dinero podría desencadenar un gran impacto económico cuando menos se espera.

Frank Shostak's consulting firm, Applied Austrian School Economics, provides in-depth assessments of financial markets and global economies. Contact: email.

Note: The views expressed on Mises.org are not necessarily those of the Mises Institute.
Image source:
iStock
When commenting, please post a concise, civil, and informative comment. Full comment policy here

Add Comment

Shield icon wire