Mises Wire

Home | Wire | La descentralización es la solución al cierre del gobierno

La descentralización es la solución al cierre del gobierno

  • shutdown1.JPG
0 Views

Tags Impuestos y GastoHistoria de EEUU

01/18/2019

El cierre parcial con el gobierno federal ha ayudado, quizás más que cualquier otro evento político reciente, a ilustrar algunos de los problemas más grandes que surgen al centralizar un número cada vez mayor de actividades gubernamentales dentro de una sola institución centralizada.

Si el gobierno de los EE. UU. estuviera más descentralizado, ahora no estaríamos enfrentando un fallo sistémico a nivel nacional que ha seguido paralizando al sector privado de muchas maneras.

Rehenes retenidos por un estado regulatorio cerrado

La federalización de los recursos y el poder regulatorio durante el siglo pasado ha creado una situación en la que numerosas industrias dependen de las licencias y la aprobación regulatoria de los reguladores federales para funcionar. Y, sin embargo, gracias al cierre, estas industrias pueden hacer poco cuando se enfrentan a un gobierno federal que impone mandatos, pero no brindan a la agencia los “servicios” necesarios para permitir que las agencias funcionen bajo esos mandatos.

Por ejemplo, como informó The Washington Post, las áreas donde el gobierno federal tiene una gran huella regulatoria, como Alaska, están a merced de políticos a miles de kilómetros de distancia.

La mayoría (61 por ciento) de Alaska es tierra gubernamental administrada por cinco agencias federales diferentes, según el Servicio de Investigación del Congreso. Las principales industrias del Estado, incluida la pesca, el turismo y el petróleo y el gas, dependen de las acciones cotidianas de los trabajadores y reguladores federales.

Las pesquerías han evitado hasta ahora grandes perturbaciones, a pesar de algunas llamadas cercanas. La mayoría de los barcos aún se las arreglan con las licencias e inspecciones que ocurrieron antes del cierre.

Pero el tiempo se está acabando. Los barcos comerciales más importantes deben llevar observadores a bordo para controlar su captura. Pero cuando regresan de un viaje, esos observadores deben ser interrogados por el Servicio Nacional de Pesquerías Marinas, y no se llevan a cabo reuniones informativas durante el cierre.

Alaska es un ejemplo extremo, pero otros estados que también tienen una importante propiedad federal de la tierra (que incluye la mayoría de los estados del oeste de los Estados Unidos) también se ven afectados. A nivel nacional, los estados con estados costeros que dependen del buen funcionamiento de la regulación federal de la pesca y los recursos naturales afectados también.

Y no termina con los recursos naturales. Con la Oficina de Impuestos y Comercio cerrada, las cervecerías no pueden enviar cerveza. Eso deja a toda una industria en el aire, y los cerveceros artesanales pequeños son los más afectados. A medida que continúa el cierre, más de estos trabajadores pueden esperar que sus cheques de pago se agoten debido a la falta de ingresos.

Mientras tanto, la FTC, la SEC y la FCC están parcialmente cerradas.

Algunos activistas antigubernamentales podrían ver esto y decir: “¡genial, de todas formas no necesitamos esas agencias!” Pero aquí está el problema: aunque los miembros del personal de esas agencias pueden quedarse en casa, eso no significa que el sector privado ya no esté sujeto a los mandatos y regulaciones que las agencias supervisan. Las compañías privadas aún deben obtener todas las licencias y aprobaciones reglamentarias habituales de las agencias federales. Es solo que las agencias federales ya no están disponibles para aprobar o responder preguntas.

Eso no es algo para celebrar.

En resumen, existen todos los obstáculos federales habituales para obstaculizar el sector privado. Excepto ahora, hay aún menos formas de sortear esos obstáculos. Lo que es aún peor es que este problema es a nivel nacional.

Si estos poderes regulatorios y agencias se descentralizaran de las manos del gobierno federal, por supuesto, no estaríamos viendo un problema nacional. Si un estado experimentara un “cierre”, algo que es extremadamente raro a nivel estatal, por cierto, ahora no estaríamos enfrentando un problema a nivel nacional en el que industrias enteras se enfrentan a cuellos de botella regulatorios. Los problemas se limitarían a estados individuales. Y aquellos estados que eran propensos a cierres u otros cuellos de botella regulatorios verían un éxodo de la industria y el capital.

Tampoco nos enfrentaríamos a una situación en la que 800.000 empleados federales, en todo el país, actualmente no reciben remuneración. Este es un problema que se ha ampliado mucho en su alcance por la centralización del poder gubernamental.

El gobierno federal tiene demasiados problemas en su plato

Otra razón para descentralizar es poner fin a una situación en la que es más probable que los cierres del gobierno se deban al amplio alcance y la complejidad del presupuesto federal y las responsabilidades federales.

En los Estados Unidos, las prerrogativas del gobierno federal se expandieron durante el siglo pasado para incluir todo, desde las pensiones de vejez hasta las carreteras, la regulación de la asistencia médica, los subsidios agrícolas y mucho más. Todo esto se ha agregado sobre las prerrogativas federales más tradicionales de la política exterior. Es natural entonces que la probabilidad de paradas aumente a medida que aumenta la cantidad de áreas para conflictos políticos.

Después de todo, el cierre actual no surge solo de una disputa por un muro fronterizo. Es un tema más amplio que se deriva del hecho de que los demócratas quieren usar el financiamiento potencial del muro para una gran cantidad de otros usos. Y, mientras más grande ha crecido el gobierno federal, los posibles objetivos para el gasto gubernamental se han vuelto cada vez más grandes.

Además, incluso el problema de construir muros fronterizos no siempre fue un problema federal. Antes de finales del siglo XIX, los gobiernos estatales eran los gobiernos que se ocupaban del problema de limitar los flujos de migrantes. Aunque algunos conservadores ahora crean argumentos legales recargados en un intento por demostrar que la inmigración, un tema separado de la naturalización, siempre ha sido un trabajo del gobierno federal, la experiencia histórica real deja en claro que la federalización de la política de inmigración es en sí misma una innovación posterior.

Entonces, ahora nos quedamos con un gobierno federal donde el presidente y la legislatura pueden discutir interminablemente sobre cualquier cosa bajo el sol. Si el trabajo del gobierno federal es controlar y financiar todo, desde la investigación del cáncer hasta los parques nacionales, es solo cuestión de tiempo hasta que enfrentemos un punto muerto político sobre uno de los innumerables temas que se están discutiendo.

Tampoco es solo el alcance de los problemas. El tamaño y el alcance de los Estados Unidos son problemáticos. Los Estados Unidos son tan grandes, y cultural y demográficamente diversos, que los desacuerdos significativos sobre cómo deben usarse las prerrogativas federales son inevitables. Un sistema menos frágil y más receptivo surge de un sistema político descentralizado que permite la diversidad en las políticas que afectan los viajes, la educación, el alivio de la pobreza y más. Si la política educativa, por ejemplo, se decide a nivel estatal, entonces podemos estar seguros de que nunca veremos un cierre federal por el financiamiento de las escuelas.Simplemente se convierte en un no-problema a nivel federal.

La solución radica en la descentralización

La solución está en quitarle al gobierno federal su autoridad sobre una gama tan amplia de temas, y permitir la diversidad y el localismo en el gobierno. Esto naturalmente incluye programas de asistencia social, terrenos públicos, seguridad de aeropuertos, fuerzas del orden público, fuerzas militares terrestres, inmigración y el estado regulador.

Tal como está, las instituciones gubernamentales estadounidenses, al ser tan dependientes de los fondos federales y la supervisión regulatoria, ahora son frágiles, infladas, no responden y son propensas a los cuellos de botella políticos. Ahora vemos esto en el trabajo.

Los problemas que ahora enfrentamos con el cierre deben ubicarse directamente a los pies de quienes han pedido interminables niveles cada vez mayores de control federal sobre las comunidades estatales y locales, al mismo tiempo que centralizan el poder financiero y regulatorio dentro de una sola institución. No todo tiene que convertirse en un problema sistémico a nivel nacional cuando el gobierno federal se encuentra en un callejón sin salida político. Deberíamos tomar medidas ahora para limitar el daño que pueden hacer los federales.

Ryan McMaken (@ryanmcmaken) is a senior editor at the Mises Institute. Send him your article submissions for Mises Wire and The Austrian, but read article guidelines first. Ryan has degrees in economics and political science from the University of Colorado, and was the economist for the Colorado Division of Housing from 2009 to 2014. He is the author of Commie Cowboys: The Bourgeoisie and the Nation-State in the Western Genre.

Note: The views expressed on Mises.org are not necessarily those of the Mises Institute.
Image source:
iStock
When commenting, please post a concise, civil, and informative comment. Full comment policy here

Add Comment

Shield icon wire